Vállalatfinanszírozás, akvizíciós finanszírozás keretében a hitelező által előírt hitelbiztosítékok körébe nem csak a magyar jog által hagyományosan elismert biztosítékok tartozhatnak. A hitelezők biztonságát növelhetik egyéb, jogintézményi szinten nem feltétlenül definiált konstrukciók, illetve olyan megoldások is, amelyek a hatásuk miatt tekinthetők hitelbiztosítéknak. A különböző biztosítási struktúráknak nem az elsődleges funkciója a biztosítéki célú alkalmazás. Ezzel együtt a biztosítók pénzügyi stabilitása, az általuk alkalmazott, sokszor már hosszú évekre visszamenő és rugalmas kárrendezési gyakorlat, illetve nemzetközi példák sora alkalmassá teszik a biztosítási termékeket a hitelbiztosítéki szerepre. Legfrissebb cikkünkben a finanszírozói kör számára a W&I biztosítások (Warranty and Indemnity Insurance) hitelbiztosítéki alkalmazásával kapcsolatos legfontosabb kérdéseket járjuk körül Boros György szenior finanszírozási ügyvéd, Szkiba Tamás szenior M&A ügyvéd és Juhász Gergely tranzakciós biztosítási tanácsadó közreműködésével.
A W&I biztosítás a hazai M&A piacon is egyre gyakrabban használt eszköz az eladói szavatosságvállalások és kártérítési kötelezettségek megsértéséből eredő pénzügyi kockázatok kezelésére. Így a W&I biztosítás hatékony védelmet nyújthat többek között azokban az esetekben, amikor a zárást követően az eladó bármely okból jogutód nélkül megszüntetésre kerül vagy teljesítőképessége (mértékében és időbeliségében) bizonytalan (mert pl. egy SPV illetve nincs anyavállalati helytállás vagy más biztosíték). A W&I biztosítás megkötése azonban nemcsak az eladó és a vevő, hanem az M&A ügylethez kapcsolódó akvizíciós hitelt nyújtó bankok számára is előnyös lehet a fedezetek kiszélesítése révén.
Főszabály szerint a bank az SPA alapján befolyó vevőt megillető fizetéseken biztosítékot alapít. Ezek a kifizetések tipikusan valamilyen kárért vagy értékcsökkenésért való eladói helytállásból erednek, és azt a vevőnek a hitelszerződés szerint kötelező előtörlesztésre vagy a kár elhárítására kell fordítania. A W&I biztosítás alapján a biztosító ezen kifizetések tekintetében az eladó helyébe lép, ezáltal az akvizíciót finanszírozó bank helyzete is javul azáltal, hogy egy tőkeerősebb szereplőtől követelhetőek az esetleges kifizetések.
Alkalmazandó jog szerepe
Akvizíciós hitel esetén finanszírozói szempontból kiemelt figyelmet érdemel a W&I biztosításra (biztosítási kötvényre) alkalmazandó, tipikusan, a felek által kikötött irányadó jog. A hitelező ugyanis ezen joggal egyező jog alatt szeretne biztosítékot kapni az általa finanszírozott vevőtől annak érdekében, hogy az eltérő jogok alkalmazásából fakadó esetleges jogi kockázatok a finanszírozás kapcsán kizárhatóak lehessenek. A bank által elvárt, alkalmazandó jogot befolyásolhatja az is, hogy a biztosítóval szemben annak esetleges fizetésképtelensége esetén melyik országban kell érvényesíteni a biztosítékot.
Megjegyezzük, hogy ideális esetben a W&I biztosítási kötvényre (policy) az M&A ügylettel kapcsolatos részvény/üzletrész adásvételi szerződésre (SPA) alkalmazandó jog irányadó, szintén az eltérő alkalmazandó jogokból eredő kockázatok kizárása érdekében. Ez alapján tehát azonos a W&I biztosító és a finanszírozó bank megközelítése. Így végső soron az SPA-ra irányadó jog határozza meg mind a W&I biztosításra, mind az akvizíciós finanszírozás biztosítékaira irányadó jogot.
A fentiekre tekintettel tehát már a finanszírozási folyamat megindításakor figyelemmel kell lenni arra, hogy az M&A ügyletben sor kerül-e W&I biztosítás megkötésére, és ha igen, akkor milyen jog alatt annak érdekben, hogy az adásvételi szerződés, a biztosítási kötvény és a biztosítéki szerződések azonos jog alatt legyenek. Ellenkező esetben előállhat az a nem kívánt helyzet, hogy az azonos alkalmazandó jog iránti igényre csak a banki finanszírozásra irányadó term sheet aláírása után derül fény, és így a term sheet vagy a banki döntés utólagos módosítása szükséges, amely jelentősen megnövelheti az akvizíciós finanszírozás jogi költségeit az előzetesen tervezettekhez képest és jelentős időveszteséggel járhat.
A piacon jelenlévő biztosítók közül több is kínál W&I biztosítást magyar jog alatt, így erre vonatkozó finanszírozói igény esetén lehetőség van a teljes tranzakciós dokumentációra (azaz az SPA-ra, a policyre és a biztosítéki szerződésre is) a magyar jogot alkalmazni.
Eladó és vevő oldali W&I biztosítások biztosítéki szempontból
A W&I biztosításokat ketté lehet osztani aszerint, hogy a biztosított fél a vevő (buy-side policy) vagy az eladó (sell-side policy). A nemzetközi piacokon a biztosítások döntő többsége (iparági források szerint több, mint 95%-a) vevő oldali W&I: mind a vevő, mind az eladó oldaláról érkező biztosítási igény esetén ez a megoldás terjedt el. (ld. az eladó által kezdeményezett, de végül a vevőt biztosító seller-to-buyer flip konstrukciót bemutató cikkünket).
A magyar jogi környezet elméletileg megfelelő mind a vevő-oldali, mind pedig az eladó-oldali W&I biztosítás alapján igényelhető követeléseken biztosíték alapítására.
Ezzel együtt a nemzetközi M&A gyakorlatban az eladó oldali biztosítást sokszor a vevő tudta nélkül kötik meg. Így a vevői oldal esetében az eladó SPA alatti kárfelelősségét biztosító W&I biztosításról a vevői oldalnak és az őket finanszírozó banknak sok esetben nem is lehet tudomásuk. A W&I biztosításokat a hazai akvizíciós finanszírozás jelenleg nem igazán veszi figyelembe. A hazai gyakorlat kialakításánál tehát érdemes tekintettel lenni arra, hogy akvizíciós finanszírozás esetén a finanszírozást értelemszerűen a vevő kapja, így amennyiben a hitelezői biztosítéki csomag kiszélesítése is cél, akkor finanszírozói szempontból érdemes a vevő oldali W&I biztosításhoz ragaszkodni (hiszen könnyen belátható, hogy az eladó oldali biztosításhoz a vevőt finanszírozó bank közvetlenül nem tud reálisan hozzáférni, ugyanakkor az eladó teljesítőképességét elősegítheti).
Biztosíték alapításával kapcsolatos kérdések
A magyar jogban követeléseken (ideértve a W&I biztosításból eredő követeléseket) a hitelező javára alapított biztosítékként jelzálogjog vagy biztosítéki célú engedményezés merülhet fel lehetőségként. Az sem kizárt, hogy a vevő és a hitelező a W&I biztosításból eredő követelések tekintetében mindkettő biztosítékot megalapítsák és a hitelező a kielégítési jog megnyílása esetén válasszon, hogy a biztosítékok közül melyiket érvényesíti. A jelzálogjog előnye, hogy a biztosíték tárgyának megfelelő meghatározása esetén a jelzálogjog automatikusan kiterjed a körülírásnak megfelelő, de csak a jövőben megkötésre kerülő W&I biztosításokra is, ugyanakkor engedményezni (biztosítéki céllal is) csak már létrejött szerződésen alapuló követeléseket lehet. Tapasztalatunk szerint jelenleg ez utóbbi zálogjogos biztosíték tekinthető elterjedtebbnek, önállóan vagy a biztosítéki célú engedményezéssel együttesen alkalmazva.
A W&I biztosító értesítése és az értesítés biztosítói záradékolása
A W&I biztosítási követelésekkel kapcsolatos biztosítéki szerződés aláírását követően kerül sor a W&I biztosító értesítésére a biztosíték alapításáról, de ideális esetben a biztosító már korábban bevonásra kerül a szerződéskötési folyamatban. Az értesítéshez a Ptk. által meghatározott joghatások kiváltása mellett praktikus okokból is ragaszkodnak a hitelezők: az értesítéssel garantálható, hogy a W&I biztosító igazolhatóan tudomással rendelkezzen a biztosíték létezéséről és vállalja, hogy azzal kapcsolatban a felek megállapodásának megfelelően fog eljárni különösen is a teljesítések helye vonatkozásában.
Annak érdekében, hogy az értesítés tartalmával kapcsolatban a vevő, a hitelező és a biztosító közös állásponton legyen, érdemes már a biztosítéki szerződéskötési folyamat során megállapodni (a választott biztosítéktól függően) a zálogjogról és/vagy biztosítéki célú engedményezésről szóló értesítés szövegezésében és annak mintáját mellékelni a W&I biztosítási kötvényhez. Ezáltal biztosítható, hogy a mintának megfelelő tartalmú értesítés elküldésekor a biztosító az arra vonatkozó tudomásulvételi nyilatkozatot belső jóváhagyási folyamat (és esetleg módosítási javaslat) nélkül aláírja.
Szerzők: Boros György, Szkiba Tamás, Juhász Gergely
Kérdése van? Keressen minket bizalommal!
Kövesse LinkedIn oldalunkat!
Kapcsolódó tartalmaink
W&I biztosítás: a szavatossági biztosítás alapjai I. rész – ismeretlen kockázatok kezelése M&A ügyletekben
Az ismeretlen kockázatok és a W&I biztosítás összefüggéseit mutatjuk be Szkiba Tamás, a DLA Piper szenior M&A ügyvédje és Anton Schnopper, az Aon tranzakciós biztosítási tanácsadója közreműködésével.
W&I biztosítás: eladó-vevő oldali átállás (“seller to buyer flip”)
Cikkünkben a seller to buyer flippel kapcsolatos legfontosabb gyakorlati tudnivalókat járjuk körül dr. Szkiba Tamás szenior M&A ügyvéd és dr. Juhász Gergely tranzakció biztosítási szakértő közreműködésével.