Az M&A ügyletek során kiemelt szerepe van a céltársasággal kapcsolatos információk ismeretének és a kapcsolódó kockázatok felek közötti megosztásának. A céltársasággal kapcsolatos ismeretlen, azaz sem az eladó, sem a vevő által nem ismert kockázatok felek közötti megosztásának alternatívája lehet azok biztosító általi átvállalása W&I biztosítás keretében. Az alábbiakban az ismeretlen kockázatok és a W&I biztosítás összefüggéseit mutatjuk be Szkiba Tamás, a DLA Piper szenior M&A ügyvédje és Schnopper Anton, az Aon tranzakciós biztosítási tanácsadója közreműködésével.
A céltársasággal kapcsolatos információk kiemelt szerepe M&A ügyletekben
M&A ügyletek során a vevő arra törekszik, hogy a tranzakció tárgyát képező céltársaságról valamennyi számára releváns információt megismerjen, különösen a céltársasággal kapcsolatos kockázatokat. A vevő ugyanis csak ezek birtokában képes megalapozott döntést hozni arról, hogy meg kívánja-e kötni az ügyletet, és ha igen, akkor milyen feltételekkel és vételár mellett. A felek közül az ügylet megkötését megelőzően jellemzően az eladó rendelkezik több információval, mert tulajdonosként még ha nem is teljes, de a vevőnél mindenképp nagyobb rálátással bír a társaság működésére.
A fenti információs aszimmetria kiküszöbölését, valamint ehhez kapcsolódóan az eladó felelősségének korlátozását hivatott biztosítani az M&A folyamat során a céltársaság átvilágítása. Noha előfordul az eladó által lefolytatott átvilágítás is (ún. vendor due diligence), mégis a vevői átvilágítás tekinthető tipikusnak, így a céltársasággal kapcsolatos kockázatokat általában a vevő deríti ki és teszi a tárgyalási folyamat részévé.
Még egy tökéletes vevői vagy eladói átvilágítás sem képes azonban a céltársasággal kapcsolatos kockázatok teljes körű feltárására. Ez még abban az ideáltipikus helyzetben is igaz, amikor az eladó jóhiszeműen eljárva valamennyi a vevő által kért, továbbá az eladó által relevánsnak tartott információt átad a vevő részére. Így szükségképpen lesznek olyan kockázatok, amelyekről egyik fél sem tud. Ezeknek az ún. ismeretlen kockázatoknak felek közötti megosztására hagyományosan az ügylettel kapcsolatos üzletrész/részvény adásvételi szerződésben (SPA) kerül sor.
Ismeretlen kockázatok kezelése az SPA-ban
Az ismeretlen kockázatok felek közötti megosztásának tipikus jogi eszköze az eladó által az SPA-ban vállalt szavatossági nyilatkozatok (angolul: warranties). Ezek lényegüket tekintve a céltársaságra vonatkozó ténybeli állítások, amelyek jellemzően az ügylet megkötésének és zárásának időpontjában kerülnek megtételre és a céltársaság ezen referencia időpontok szerinti állapotára vonatkoznak. Például: az adásvétel tárgyát képező üzletrész tehermentes; a céltársaság lényeges szerződései érvényesek, azokat a szerződéses partnerek nem mondták fel; a céltársaság rendelkezik a jogszabályok által előírt valamennyi lényeges engedéllyel.
Ha utólag beigazolódik, hogy a szavatossági nyilatkozatok valamelyike nem volt igaz (pl.: a céltársaság egyik szerződéses partnere korábban felmondta a céltársaság egyik lényeges szerződését), akkor az eladó köteles megtéríteni a vevőt ezzel kapcsolatban ért kárt, illetve értékcsökkenést, függetlenül attól, hogy az eladó tudott-e a szavatossági nyilatkozat valótlanságáról vagy sem. Az SPA azonban tipikusan úgy rendelkezik, hogy az eladó mentesül ezen felelősség alól, ha a szavatosságsértés alapját képező információt az átvilágítás keretében feltárta a vevő részére, azaz, ha a vevő megismerte, vagy elvárható gondosság mellett megismerhette volna ezen körülményeket. A fenti példánál maradva: ha az eladó a szerződéses partner felmondó nyilatkozatát az SPA aláírását megelőzően átadta a vevő részére.
Előfordul azonban, hogy a szavatossági nyilatkozat utóbb nem bizonyul helytállónak úgy, hogy az alapul fekvő körülményről maga az eladó sem tudott, így erről nem is tájékoztathatta előzetesen a vevőt (mentesülve ezáltal a szavatosságsértés következményei alól). Például, ha az eladó nem tudott róla, hogy a céltársaság egy kiemelt szerződéses partnere korábban felmondta a céltársaság egy lényeges bevételt generáló szerződését (ezáltal a céltársaság értékének jelentős csökkenését okozva), és ekként a vevőt sem tájékoztatta erről, az eladó köteles lesz a vevő részére kártérítésként visszafizetni a kapott vételár egy részét, ha azt szavatolta az SPA-ban, hogy a céltársaság egyetlen lényeges szerződése sem került felmondásra. Az, hogy ténylegesen kell-e fizetnie és ha igen, akkor mekkora összeget, az SPA további rendelkezéseitől (ideértve különösen az egyéb felelősségkorlátozásokat), valamint a kapcsolód igényérvényesítési eljárás és -adott esetben- per eredményétől függ.
Ismeretlen kockázatok biztosítás útján történő kezelése – W&I biztosítás
A fent bemutatott ismeretlen kockázatok SPA-ban történő kezelésének (azaz annak az eladóra vagy a vevőre történő telepítésének) alternatívája lehet a szavatossági biztosítás (angolul: “warranty and indemnity” vagy “W&I” biztosítás). Némileg leegyszerűsítve ezen biztosítási terméket: amennyiben egy eladói szavatossági nyilatkozat valótlannak bizonyul (ez lényegében a biztosítási esemény), akkor egy harmadik fél, a kifejezetten erre szakosodott W&I biztosító téríti meg a biztosított fél, azaz a vevő vagy az eladó ezzel kapcsolatos kárát a biztosító részére fizetett díj ellenében.
Vevő oldali biztosítás (buy-side policy) esetén a vevő érvényesíthet igényt a W&I biztosítóval szemben, ilyenkor az SPA -a szándékos megtévesztés esetének kivételével- kifejezetten kizárja az eladó szavatossági nyilatkozatokkal kapcsolatos felelősségét. Ez jellemzően erős eladói tárgyalási pozíció esetén fordul elő, tipikusan aukciós eljárásokban. Eladó oldali biztosítás (sell-side policy) esetén a vevő az eladóval szemben érvényesíti szavatossági igényét, majd ezt követően az eladó fordulhat a W&I biztosítóhoz. A gyakorlatban a biztosítások döntő többsége vevő oldali biztosítás, bár sokszor a biztosítás megkötésére irányuló folyamatot az eladó indítja meg (lásd az ún. seller-to-buyer flipről írt cikket)
Jellemzően 5 millió euró ügyérték felett a magyarországi M&A ügyletek esetén is elérhető a W&I biztosítás. Biztosítható ügylet esetén a W&I biztosítás jellemzően lefedi az SPA-ban szereplő szavatossági listát, sőt, erre vonatkozó vevői igény esetén és megemelt biztosítási díj ellenében a vevő számára lehetőség van a szavatossági védelmet az SPA-hoz képest tágabb körben igénybe venni a biztosítási fedezet kiterjesztésével, például az SPA-ban nem szereplő, ún. szintetikus szavatosságok útján vagy az SPA kárfogalmához képest tágabb (pl.: elmaradt hasznot is magában foglaló vagy akár a Ptk. kárfogalmánál szélesebb) kárfogalom meghatározásával.
Kiemelendő, hogy a W&I biztosítás nem tekinthető a biztosító feltétel nélküli fizetési kötelezettségvállalásnak. A W&I biztosító ugyanis csak akkor tudja a biztosítást megkötni, ha lehetősége volt a tranzakció kockázati profiljának felmérésére és a biztosítási termék ennek megfelelő kialakítására és árazására. Ezt alapvetően a céltársaság alapos, a biztosító elvárásainak megfelelő átvilágítása és a biztosító kapcsolódó kérdéseinek vevő, illetve a vevő tanácsadói általi megválaszolása tudja biztosítani, amelyek értékelése során a biztosító saját jogi tanácsadóval jár el.
A W&I biztosító által ténylegesen teljesített kifizetés összegét a biztosítás feltételeit meghatározó kötvényben (policy) meghatározott egyéb tényezők (pl.: kizárások, igényérvényesítési határidők, de minimis, önrész) is befolyásolhatják, amelyeket a W&I biztosítás egyéb aspektusaival (pl.: W&I biztosítási piac szereplői, biztosításkötési folyamat, biztosítási díj mértéke) a cikksorozatunk további részeiben fogjuk bemutatni.
A jelen cikk zárásként a W&I biztosítás legfontosabb előnyeit emeljük ki, amelyek az alábbiak:
- lehetővé teszi az eladó számára clean exit-et, azaz, hogy az eladó fennmaradó felelősség nélkül írhassa alá és zárhassa az ügyletet, amely magántőkealap eladók esetén kifejezett elvárás szokott lenni
- az eladó a zárást követően azonnal rendelkezhet a teljes megkapott vételár felett, mert azt nem kell letétben tartani vagy a későbbi visszafizetési kötelezettségek fedezeteként elkülönítetten kezelni, így az eladó azt akár teljes egészében újra befektetheti vagy osztalékként kifizetheti a tulajdonosai részére
- kezeli a vevő aggodalmait az eladó pénzügyi teljesítőképességével kapcsolatbana biztosító belépése által, például amennyiben eladó oldalon SPV, természetes személy vagy pénzügyi nehézségekkel rendelkező cégcsoport áll
- az eladó által vállaltnál szélesebb körű szavatossági védelem megszerzését teszi lehetővé a vevő által, például a szavatossági nyilatkozatok körének, az igényérvényesítés határidőknek, valamint a “kár” fogalmának kibővítése révén (például annak az elmaradt haszonra történő kiterjesztése által)
- több eladó esetén leegyszerűsíti az igényérvényesítési folyamatot, ugyanis nem kell valamennyi eladóval szemben külön-külön szavatossági igényeket érvényesíteni, amely főleg nagyobb létszámú eladói kör esetén jelenthet jelentős költség és időmegtakarítást (pl.: számos tulajdonossal rendelkező start-upok esetén, ahol a társbefektető (kockázatitőke-alap) eleve limitált körben tud szavatossági nyilatkozatokat adni)
- gyorsabb igényérvényesítést eredményez, egy akár évekre elhúzódó bírósági vagy választottbírósági eljárás helyett a W&I biztosítók jellemzően 3-6 hónap alatt teljesítik a biztosított igényeket
- hozzájárul a felek közötti kapcsolat megóvásához, egyrészt mert már az SPA tárgyalások kevésbé terheltek, másrészt szavatossági igényérvényesítés esetén sem sérül a felek közötti üzleti kapcsolat, utóbbi különösen a zárást követő együttműködés esetén lehet fontos (pl.: közös vállalat (JV) létrehozása vagy vevői/beszállítói kapcsolat fenntartása esetén)
- csökkenti a bizonytalanságot a pénzügyi értékelési modellekben, mivel mérsékli a zárást követően felmerülő váratlan felelősségek kockázatát
Fontos ismételten hangsúlyozni, hogy a W&I biztosítás az ismeretlen kockázatok biztosítására szolgál. Az ún. ismert kockázatokra az ún. contingent risk insurance a megfelelő biztosítási termék. Ilyenek kockázatok tipikusan a vevői átvilágítás során ismertté vált és az SPA-ban objektív megtérítési kötelezettségvállalással (indemnity) kezelt kockázatok. Ezek azonban kívül esnek a W&I biztosítás által biztosítható kockázatok körén, és a W&I biztosítási kötvény kifejezetten ki is kizárja őket. A contingent risk insurance főbb jellemzőit és alkalmazási lehetőségeit külön cikkben fogjuk bemutatni.
Szerző: Szkiba Tamás, Schnopper Anton

Schnopper Anton
Aon Central Europe
Schnopper Anton
Kérdése van? Keressen minket bizalommal!
Kövesse LinkedIn oldalunkat!
Legfrissebb tartalmaink

Distressed M&A: magyarországi szabályozási keret és tranzakciós tapasztalatok
A cikk bemutatja a distressed M&A ügyletek legfontosabb gyakorlati pontjait, a hazai szabályozási kereteket és a tranzakciós tapasztalatokat.

Közel 6 milliárd euró bírság a GDPR óta
2024-ben az uniós adatvédelmi hatóságok összesen 1,2 milliárd euró bírságot szabtak ki, ezzel a büntetések összértéke 5,88 milliárd euróra nőtt a rendelet alkalmazandóvá válása óta – derül ki a DLA Piper legfrissebb, immár hetedik alkalommal megjelenő riportjából.*

Újabb lépés a biztonságos pénzügyi szektor felé – élesedik a DORA rendelet
2025. január 17-től életbe lép az EU pénzügyi szektorát érintő DORA rendelet, amely jelentős változásokat hoz. Almásy Márk, a DLA Piper Hungary ügyvédje összefoglalta a legfontosabb tudnivalókat.