{"id":2140,"date":"2023-08-04T16:20:57","date_gmt":"2023-08-04T16:20:57","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/?p=2140"},"modified":"2023-08-04T16:22:55","modified_gmt":"2023-08-04T16:22:55","slug":"__trashed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/2023\/08\/04\/__trashed\/","title":{"rendered":"L\u2019assoggettabilit\u00e0 di un progetto di riassetto urbano a Valutazione di Impatto Ambientale (V.I.A.) pu\u00f2 dipendere esclusivamente da un criterio dimensionale?"},"content":{"rendered":"\n

di Samuele Belfrond<\/p>\n\n\n\n

L\u2019assoggettabilit\u00e0 di un progetto di riassetto urbano a Valutazione di Impatto Ambientale (V.I.A.) pu\u00f2 dipendere esclusivamente da un criterio dimensionale?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Sezione II della Corte di Giustizia dell\u2019Unione Europea, con la sentenza del 25 maggio 2023, resa nella causa C\u2011575\/21, avente ad oggetto il rinvio pregiudiziale proposto alla Corte dal Verwaltungsgericht Wien (Tribunale amministrativo di Vienna, Austria), si \u00e8 espressa chiaramente, fornendo risposta negativa.<\/p>\n\n\n\n

Per la Corte di Giustizia, l\u2019articolo 2, paragrafo 1, l\u2019articolo 4, paragrafo 2, lettera b), e paragrafo 3, l\u2019allegato II, punto 10, lettera b), e l\u2019allegato III della direttiva 2011\/92\/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 2011, concernente la valutazione dell\u2019impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, \u201costano a una normativa nazionale che subordina la realizzazione di una valutazione dell\u2019impatto ambientale di \u00abprogetti di riassetto urbano\u00bb, da un lato, al superamento delle soglie di occupazione di una superficie di almeno 15 ettari e di superficie lorda pavimentata superiore a 150 000 m\u00b2<\/u> e, dall\u2019altro, al fatto che si tratti di un progetto urbanistico finalizzato alla costruzione di un complesso multifunzionale, il quale comprende quantomeno edifici residenziali e per uffici, progetto che includa le strade e le infrastrutture di urbanizzazione previste a tal fine e disponga di un bacino di utenza che si estende al di l\u00e0 dell\u2019area interessata dal progetto<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Aggiunge la Corte di Giustizia che \u201cnell\u2019ambito di un esame caso per caso se un progetto possa avere un impatto ambientale significativo e debba quindi essere sottoposto a una valutazione del suo impatto ambientale, l\u2019autorit\u00e0 competente deve esaminare il progetto di cui trattasi alla luce di tutti i criteri di selezione riportati nell\u2019allegato III della direttiva 2011\/92<\/u>, come modificata, al fine di determinare i criteri pertinenti nel caso di specie e deve poi applicare tali criteri pertinenti alla situazione del caso specifico<\/u><\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. La V.I.A. in Austria e il giudizio a quo<\/em><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    In Austria, la valutazione di impatto ambientale \u00e8 regolata dalla legge n. 697\/1993 (attuativa della direttiva dell\u2019Unione Europea n. 2011\/92), la quale:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. subordina a tale procedimento i progetti di riassetto urbano che interessano una superficie occupata di almeno 15 ettari e una superficie lorda pavimentata superiore a 150.000 m\u00b2;<\/li>\n\n\n\n
    2. stabilisce in via generale che anche quando i progetti non raggiungano le soglie per l\u2019applicabilit\u00e0 della valutazione di impatto ambientale, l\u2019autorit\u00e0 debba comunque caso per caso (c.d. screening VIA) accertare se, a causa del cumulo di effetti con opere gi\u00e0 realizzate, ci si debba aspettare effetti particolarmente pregiudizievoli e nel caso procedere con la valutazione di impatto ambientale del progetto proposto. Al riguardo, la valutazione circa il cumulo degli effetti deve prendere in considerazione soltanto la somma delle capacit\u00e0 autorizzate negli ultimi 5 anni e non devono essere soggetti al procedimento di screening VIA quei progetti aventi una capacit\u00e0 inferiore al 25% del valore soglia.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Il giudizio a quo<\/em> aveva ad oggetto la correttezza delle valutazioni operate dall\u2019autorit\u00e0, in materia di valutazione di impatto ambientale, in relazione allo sviluppo di un\u2019area situata nel centro di Vienna, consistente nella costruzione, previa demolizione dell\u2019Hotel InterContinental, di quattro nuovi corpi di fabbrica, aventi funzione ricettiva, congressuale, residenziale e direzionale, oltre a parcheggi e dotazioni a servizi (piscina, parco e palestra). L\u2019intervento avrebbe dovuto interessare un\u2019area di 1,55<\/strong> ettari e una superfice lorda pavimentata di 89 mila metri quadri nel contesto del centro citt\u00e0 della capitale austriaca, che dai primi anni duemila \u00e8 patrimonio mondiale dell\u2019UNESCO.<\/p>\n\n\n\n

      Nell\u2019ottobre 2018 il Land di Vienna aveva emanato un provvedimento con cui veniva esclusa l\u2019assoggettabilit\u00e0 del progetto alla V.I.A. che, in base alle valutazioni operate, non raggiungeva le soglie minime previste dalla normativa austriaca per l\u2019attivazione della procedura di V.I.A. n\u00e9 la soglia del 25%, che avrebbe reso necessario sottoporre il progetto allo screening V.I.A. finalizzato a verificare l\u2019eventuale cumulo di effetti pregiudizievoli con altre opere gi\u00e0 realizzate nella zona.<\/p>\n\n\n\n

      Il provvedimento in questione veniva impugnato da un\u2019organizzazione ambientalista e da alcuni cittadini dinnanzi alle corti amministrative federali che, annullando il provvedimento del Land, sottolineavano come la trasposizione della direttiva n. 2011\/92 nell\u2019ordinamento austriaco apparisse insufficiente e che, con riferimento a progetti analoghi a quello di specie, fosse necessario prevedere una valutazione caso per caso circa la loro assoggettabilit\u00e0 a VIA.<\/p>\n\n\n\n

      In precedenza, nel novembre 2018, parallelamente al procedimento di esclusione dalla V.I.A., lo sviluppatore dell\u2019area chiedeva al Comune di Vienna il rilascio del permesso di costruire, richiesta a cui tale amministrazione non dava alcun riscontro.<\/p>\n\n\n\n

      In questo contesto maturava allora il giudizio a quo<\/em>: nel marzo 2021, difatti, lo sviluppatore proponeva ricorso per carenza al Tribunale amministrativo di Vienna, chiedendo al giudice di sostituirsi all\u2019amministrazione e concedergli il permesso di costruire richiesto.<\/p>\n\n\n\n

      Il giudice del rinvio, prima di pronunciarsi su detta domanda, sollevava questione pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell\u2019Unione Europea per ottenere i chiarimenti interpretativi necessari per stabilire se il progetto di riassetto urbano dell\u2019area dell\u2019hotel InterContinental dovesse o meno essere sottoposto a VIA. In particolare, il giudice del rinvio chiedeva se la direttiva n. 2011\/92 ostasse a una normativa nazionale che subordinava la VIA di progetti di riassetto urbano, da un lato, al superamento delle soglie di occupazione di una superficie di almeno 15 ettari e di superficie lorda pavimentata superiore a 150 000 m\u00b2<\/a> e, dall\u2019altro, che non fissava soglie pi\u00f9 basse o criteri pi\u00f9 rigorosi, in funzione dell\u2019ubicazione dei progetti interessati, in particolare in zone importanti dal punto di vista storico, culturale, urbanistico o architettonico.<\/p>\n\n\n\n