{"id":2112,"date":"2023-01-11T16:02:03","date_gmt":"2023-01-11T16:02:03","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/?p=2112"},"modified":"2023-01-11T16:02:03","modified_gmt":"2023-01-11T16:02:03","slug":"le-procedure-di-apposizione-del-vincolo-culturale-il-caso-san-siro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/2023\/01\/11\/le-procedure-di-apposizione-del-vincolo-culturale-il-caso-san-siro\/","title":{"rendered":"Le procedure di apposizione del vincolo culturale: il caso San Siro"},"content":{"rendered":"

Le recenti notizie di cronaca sull’apposizione di un vincolo\u00a0 sullo Stadio San Siro di Milano spingono ad una riflessione sulla disciplina relativa ai vincoli culturali. Le vicende dello stadio milanese, infatti, sono esemplificative della complessit\u00e0 della materia, della stratificazione delle regole e della discrezionalit\u00e0 connessa alla valutazione del valore di un bene. Di seguito un mio commento pubblicato su Nt Plus Diritto, Norme e Tributi: Le procedure di apposizione dei vincoli che prevedano l’esecuzione dell’opera pubblica o di pubblica utilit\u00e0 | NT+ Diritto (ilsole24ore.com)<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

La (recente) storia vincolistica del Meazza.<\/strong> Per analizzare la vicenda occorre necessariamente partire dalla situazione di fatto e individuare alcuni elementi essenziali delle valutazioni che sono condotte dalle amministrazioni preposte alla decisione sul vincolo. Anzitutto lo stadio di San Siro \u00e8 di propriet\u00e0 del Comune di Milano e, quindi, di propriet\u00e0 pubblica.<\/p>\n

In secondo luogo, la costruzione dello Stadio risale al 1925-1926, ed \u00e8 poi stato sottoposto a molteplici interventi che l’hanno modificato strutturalmente ed esteticamente nel corso del tempo. Un primo gruppo di lavori significativi \u00e8 avvenuto alla fine degli anni ’30, ma la costruzione del secondo anello (che ha poi portato sostanzialmente alla attuale configurazione morfologica) \u00e8 avvenuta a met\u00e0 degli anni \u201850. Gli ultimi interventi significativi \u2013 terzo anello e le 4 torri laterali – sono poi avvenuti nel 1990.<\/p>\n

Nel novembre del 2019, quando le interlocuzioni con i club calcistici milanesi per ridisegnare l’area hanno preso avvio e si \u00e8 iniziato a valutare la decisione di una demolizione dello stadio esistente, il Comune di Milano ha sentito l’esigenza di fare chiarezza e ha chiesto al Ministero per i Beni Culturali di esprimersi sull’esistenza del vincolo.<\/p>\n

Perch\u00e9 il Comune ha chiesto questo parere? Perch\u00e9 il\u00a0D.Lgs. 42\/2004\u00a0<\/a>stabilisce che gli immobili di propriet\u00e0 pubblica, opera di autori non pi\u00f9 viventi e che hanno pi\u00f9 di 70 anni di et\u00e0, sono considerati vincolati fino a quando non interviene una verifica da parte del Ministero volta ad accertare (o escludere) l’esistenza dell’interesse culturale. Si tratta di un vincolo cd.\u00a0ope legis<\/i>, che scatta indipendentemente dal valore effettivo di un bene.<\/p>\n

Il nostro ordinamento prevede che quando un immobile pubblico raggiunga la soglia di 70 anni si deve presumere vincolato e trattato come tale. Questa situazione “di presunzione” occorre fino a quando il Ministero non si pronunci confermando il vincolo o escludendolo.<\/p>\n

Quindi: il Comune, conscio che la prima fase di costruzione dello Stadio risaliva a pi\u00f9 di 70 anni prima e che \u2013 ovviamente \u2013 l’immobile fosse di propriet\u00e0 pubblica, ha chiesto al Ministero di condurre detta verifica.<\/p>\n

Verifica che \u00e8 puntualmente avvenuta e che, nel 2019, ha dichiarato l’insussistenza di vincolo.<\/p>\n

Le ragioni contenute nel parere della Commissione Regionale che hanno escluso la presenza del vincolo, stanno proprio nella continuit\u00e0 delle trasformazioni del bene e nel fatto che le strutture originarie, risalenti alla prima costruzione (1925-’26) e del primo ampliamento (1937-’39) risultano residuali rispetto ai successivi interventi di adeguamento realizzati nella seconda met\u00e0 del Novecento.<\/p>\n

Questi ultimi interventi \u2013 nel 2019 \u2013 non potevano essere oggetto di verifica perch\u00e9 non risalenti a oltre 70 anni.<\/p>\n

Quindi, la Commissione \u00e8 entrata nel merito delle caratteristiche architettoniche e culturali del bene? Non proprio: il cuore del suo parere consiste nel fatto che l’immobile, nella sua complessit\u00e0, non ha raggiunto la soglia dei 70 anni d’et\u00e0. La conseguenza di questo parere \u00e8:<\/p>\n