{"id":1909,"date":"2019-05-14T05:07:51","date_gmt":"2019-05-14T05:07:51","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/?p=1909"},"modified":"2019-10-25T10:10:04","modified_gmt":"2019-10-25T10:10:04","slug":"gli-effetti-del-mutamento-di-destinazione-duso-temporaneo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/2019\/05\/14\/gli-effetti-del-mutamento-di-destinazione-duso-temporaneo\/","title":{"rendered":"Gli effetti del mutamento di destinazione d&#8217;uso temporaneo"},"content":{"rendered":"<p>di Sabrina Calatroni<\/p>\n<p>Anche il mutamento <em>temporaneo<\/em> della destinazione d&#8217;uso di un bene \u00e8 rilevante a livello urbanistico e fa scattare l&#8217;obbligo di adeguamento degli oneri.<\/p>\n<p>\u00c8 quanto statuisce la Sezione III del T.A.R. Toscana con la sentenza n. 347 dell\u201911 marzo 2019, secondo cui non ha rilievo la circostanza che il mutamento abbia natura temporanea purch\u00e9 non si tratti di un utilizzo meramente occasionale.<\/p>\n<p><strong>I fatti. <\/strong>La vicenda trae origine dalla mancata comunicazione da parte del proprietario all\u2019Amministrazione Comunale del cambio d\u2019uso relativo ad un fabbricato destinato, al momento della costruzione, ad uso artigianale e successivamente utilizzato per attivit\u00e0 commerciali all\u2019ingrosso e quale deposito. Una volta accertata l\u2019utilizzazione del fabbricato non conforme alla destinazione d\u2019uso autorizzata, l\u2019Amministrazione Comunale adottava un provvedimento con cui determinava il contributo di urbanizzazione dovuto per il cambio d\u2019uso.<\/p>\n<p>La decisione dei giudici amministrativi offre alcuni spunti di riflessione per meglio comprendere l\u2019operativit\u00e0 in concreto dell\u2019istituto in esame.<\/p>\n<p><strong>Il principio espresso dalla pronuncia.<\/strong> Il ricorrente sosteneva che il mutamento d\u2019uso potesse essere considerato urbanisticamente rilevante (e quindi essere assoggettato al pagamento del contributo di urbanizzazione) solo se definitivo e consolidato; mentre, nel caso di specie tale presupposto difettava perch\u00e9 si trattava di un cambio d\u2019uso di natura temporanea (l\u2019attivit\u00e0 commerciale non autorizzata secondo la destinazione d\u2019uso originaria dell\u2019immobile era nel frattempo cessata).<\/p>\n<p>Per decidere sul punto il TAR ha identificato il fondamento del contributo di urbanizzazione e il momento in cui questo poteva essere richiesto dall\u2019Amministrazione Comunale. Il contributo di urbanizzazione sorge in conseguenza di ogni modificazione della situazione esistente che sia tale da comportare anche una variazione delle opere di urbanizzazione circostanti e, al fine di ridistribuire i costi sociali, deve essere richiesto a coloro che beneficiano delle utilit\u00e0 derivanti dalla presenza delle opere di urbanizzazione. Pertanto, anche nel caso di modificazione della destinazione d&#8217;uso cui si correli un maggiore carico urbanistico risulta integrato il presupposto che giustifica l&#8217;imposizione del pagamento della differenza tra gli oneri di urbanizzazione dovuti per la destinazione originaria e quelli, se pi\u00f9 elevati, dovuti per la nuova destinazione impressa. La modificazione di destinazione d\u2019uso, pertanto, \u00e8 rilevante quando sussiste un passaggio tra due categorie funzionalmente autonome dal punto di vista urbanistico, qualificate sotto il profilo della differenza del regime contributivo in ragione di diversi carichi urbanistici (cfr. <em>ex multis, <\/em>Consiglio Stato, sez. IV, sent. n. 4014\/2005, Consiglio di Stato, sez. V, sent. n. 4326\/2013)<\/p>\n<p>Pertanto, sulla scorta di tale generale principio, il TAR Firenze ha riaffermato che non ha rilievo la circostanza per cui il mutamento di destinazione d\u2019uso abbia natura temporanea perch\u00e9 tale mutamento si \u00e8 comunque verificato, restando salva la sola ipotesi di un utilizzo meramente occasionale dell\u2019immobile (cfr. Cassazione penale, sez. III, sent. n. 39406\/2018; TAR Roma, sez. I <em>quater<\/em>, sent. n. 12734\/2005; TAR Aosta, sent. n. 70\/2011).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Anche il mutamento <em>temporaneo<\/em> della destinazione d&#8217;uso di un bene \u00e8 rilevante a livello urbanistico e fa scattare l&#8217;obbligo di adeguamento degli oneri.<\/p>\n<p>\u00c8 quanto statuisce la Sezione III del T.A.R. Toscana con la sentenza n. 347 dell\u201911 marzo 2019, secondo cui non ha rilievo la circostanza che il mutamento abbia natura temporanea purch\u00e9 non si tratti di un utilizzo meramente occasionale.<\/p>\n","protected":false},"author":154,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[408,113,468],"class_list":["post-1909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diritto-urbanistico","tag-mutamento-di-destinazione-duso","tag-oneri-di-urbanizzazione","tag-uso-temporaneo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/users\/154"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}