di Rosemarie Serrato e Luca Masotto<\/p>\n
L’assenza di certificato di agibilit\u00e0 non significa assenza di agibilit\u00e0.<\/p>\n
Non \u00e8 un gioco di parole.
\nIl TAR Veneto (sentenza n. 1299 del 25 Novembre 2016) ha chiarito l’opportunit\u00e0 di “distinguere tra (i) la mancanza dell\u2019agibilit\u00e0 e (ii) la mancanza del certificato di agibilit\u00e0”. Sono carenze che operano su piani diversi: sostanziale l\u2019uno, e formale l\u2019altro.<\/p>\n
Il\u00a0caso<\/strong> –\u00a0 Un cittadino ottiene – nel 2001 – un titolo abilitativo per realizzare un immobile. La normativa rilevante<\/strong> –\u00a0 La normativa sull’agibilit\u00e0 \u00e8 cambiata di recente. di Rosemarie Serrato e Luca Masotto L’assenza di certificato di agibilit\u00e0 non significa assenza di agibilit\u00e0. Non \u00e8 un gioco di parole. Il TAR Veneto (sentenza n. 1299 del 25 Novembre 2016) ha chiarito l’opportunit\u00e0 di “distinguere tra (i) la mancanza dell\u2019agibilit\u00e0 e (ii) la mancanza del certificato di agibilit\u00e0”. Sono carenze che operano su […]<\/p>\n","protected":false},"author":151,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_s2mail":"yes","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[326,327,34,139],"class_list":["post-1718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ded","tag-certificato-di-agibilita","tag-ordinanza-di-sgombero","tag-scia","tag-testo-unico-edilizia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/users\/151"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.dlapiper.com\/regulatory-ita\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nLa facolt\u00e0 edificatoria \u00e8 correlata, in base agli strumenti urbanistici, all’obbligo di restaurare una costruzione antica (nella specie, una torre). In particolare, il recupero dell’edificio antico \u00e8 indicato quale presupposto per il rilascio del certificato di agibilit\u00e0 della nuova costruzione.
\nL’immobile viene ultimato e viene quindi richiesto al Comune il rilascio del certificato di agibilit\u00e0.
\nIl recupero dell’edificio antico, per\u00f2, non \u00e8 avvenuto e il Comune non rilascia il certificato di agibilit\u00e0.
\nL’inadempimento dell’obbligo di recuperare l’edificio antico si protrae nel tempo. Cos\u00ec, nel 2010, il Comune ordina la rimozione degli allacciamenti e addirittura lo sgombero dei locali per la mancanza del certificato di agibilit\u00e0.
\nIn sostanza, secondo il Comune, se non c’\u00e8 certificato di agibilit\u00e0, l’immobile \u00e8 inagibile.
\nL’ordinanza viene impugnata con successo. Il TAR Veneto non condivide, infatti, il sillogismo del Comune.<\/p>\n
\nIl certificato di agibilit\u00e0 – di fatto – non esiste pi\u00f9.
\nIl d.lgs. 222\/2016 (il cd. Decreto SCIA 2) ha modificato il DPR 380\/2001 (TU Edilizia) stabilendo che “la sussistenza delle condizioni di sicurezza, igiene, salubrit\u00e0, risparmio energetico degli edifici e degli impianti negli stessi installati, valutate secondo quanto dispone la normativa vigente, nonch\u00e9 la conformit\u00e0 dell’opera al progetto presentato e la sua agibilit\u00e0 sono attestati mediante segnalazione certificata<\/em>” (articolo 24, comma 1, DPR 380\/2001).
\nL’agibilit\u00e0 viene oggi attestata tramite SCIA.
\nTuttavia, all’epoca dei fatti oggetto della sentenza del TAR Veneto qui in esame, la norma disponeva la necessit\u00e0 di richiedere il certificato di agibilit\u00e0 (salva formazione del silenzio assenso).
\nE’ utile ricordare che l’articolo 26 del DPR 380\/2001 stabilisce che “la presentazione della segnalazione certificata di agibilit\u00e0 non impedisce l\u2019esercizio del potere di dichiarazione di inagibilit\u00e0 di un edificio o di parte di esso ai sensi dell\u2019articolo 222 del regio decreto 27 luglio 1934, n. 1265<\/em>“.
\nIn altre parole, anche in presenza di un certificato di agibilit\u00e0 (oggi di una SCIA) \u00e8 possibile che – in base alle concrete condizioni di un immobile – ne venga dichiarata l’inagibilit\u00e0.
\nPer il TAR Veneto il principio opera anche in senso contrario: a dire la mancanza del certificato di agibilit\u00e0 non equivale a inagibilit\u00e0.
\nLa decisione del TAR Veneto<\/strong> –\u00a0 Il TAR afferma che “nel caso di occupazione dell’immobile legittimamente costruito in conformit\u00e0 a quanto previsto dal piano regolatore ci\u00f2 <\/em>(il suddetto obbligo inadempiuto di recupero degli antichi edifici, ndr) non giustifica di per s\u00e9 l’adozione di un’ordinanza di sgombero in presenza dei presupposti sostanziali di agibilit\u00e0<\/em>“.
\nL’ordinanza di sgombero non consegue quindi necessariamente e automaticamente all’accertamento della mancanza del certificato di agibilit\u00e0. Sostiene il TAR Veneto che “l\u2019ordinanza di sgombero si giustifica senz\u2019altro, ai sensi dell\u2019art. 222, del RD 27 luglio 1934, n. 1265, per la mancanza dei requisiti sostanziali prescritti dalle norme tecniche in materia di sicurezza, salubrit\u00e0 ed igiene, e prescinde dalla presenza o meno del certificato, che ha la funzione solo di attestare il possesso di tali requisiti, ma che, anche se presente, non \u00e8 ostativo all\u2019adozione di un\u2019ordinanza di sgombero come chiarito dall\u2019art. 26 del DPR 6 giugno 2001, n. 380<\/em>“.
\nL’orientamento non \u00e8 nuovo, anche se non mancano decisioni in senso contrario (si veda, ad esempio TAR Roma, sez. II, n. 1074\/2011 in cui si afferma che il requisito formale della licenza di agibilit\u00e0 \u00e8 un presupposto indispensabile perch\u00e9 un locale possa essere frequentato, “a prescindere dall’effettiva salubrit\u00e0, igienicit\u00e0 ed incolumit\u00e0 del locale stesso”).
\nSecondo il TAR Veneto, laddove non vi sia pericolo per la salute e l’incolumit\u00e0 della collettivit\u00e0 – ossia i valori alla luce dei quali vanno interpretate le norme che regolano l’istituto della agibilit\u00e0 – \u00e8 l’interesse privato ad uscire rafforzato dal bilanciamento. E quindi nel caso di ipotesi regolarizzabili sul piano meramente formale un’ordinanza di sgombero risulta non giustificata.
\nInoltre, osserva il TAR Veneto, l’ordinanza di sgombero non pu\u00f2 essere utilizzata dalla Pubblica Amministrazione come una impropria “sanzione indiretta di carattere afflittivo volta a perseguire non la mancanza dei requisiti sostanziali, ma l’inadempimento di un obbligo<\/em>“.
\nRimane da risolvere la questione degli strumenti in mano al Comune per ottenere l’adempimento degli obblighi legati al titolo abilitativo, che vanno rinvenuti in strumenti pi\u00f9 adeguati (tra cui, la stipula di una convenzione che regoli il rapporto tra il titolare dello ius edificandi e il Comune con conseguente rilascio di idonee garanzie): “deve infatti essere considerato che allo stato attuale non vi \u00e8 una norma che disciplini espressamente le conseguenze della mancanza, sul piano formale, del certificato di agibilit\u00e0, posto che l\u2019art. 221, secondo comma, del regio decreto 27 luglio 1934, n. 1265, che puniva con una sanzione pecuniaria il mancato possesso del certificato, \u00e8 stato abrogato a decorrere dal 30 giugno 2003 (\u2026) senza essere sostituito da una norma dello stesso tenore (\u2026), ed anche il primo comma, il quale dispone che gli edifici o le parti di essi di nuova costruzione non possono essere abitati senza la previa autorizzazione dell\u2019Autorit\u00e0 comunale, a giudizio del Collegio, deve essere interpretato tenendo conto della finalit\u00e0 che gli \u00e8 propria di tutela, in senso sostanziale, della salute e dell\u2019incolumit\u00e0 della collettivit\u00e0<\/em>“.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"