«

»

Print this Post

Magyar online szerencsejáték ügyben hozott ítéletet az Európai Bíróság

A mai napon kihirdette az Európai Bíróság (EuB) a 2014 nyarán hatályos magyar online szerencsejáték szabályozás tárgyában a C-49/16 számú Unibet ügyben született ítéletét. A döntés előzményeiről és a luxemburgi bíróság további kapcsolódó eljárásairól tegnapi bejegyzésünkben olvashat, az alábbiakban Nemescsói András, Radics Viktor és Kökényesi Gábor tekinti át az ítéletet.

Az ítélet szerint a magyar szabályozás több okból is sértette a uniós jog szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezéseit. Nem felel meg az egyenlő bánásmód követelményének, hogy 10 éves magyarországi szolgáltatásnyújtás esetén minősülhet valaki megbízható szerencsejáték szolgáltatónak és szerezhet nyílt koncessziós eljárás nélkül koncessziót. A megbízható szerencsejáték szolgáltatónak minősülő személyek számára biztosított nyílt eljárás nélkül odaítélhető koncesszió intézménye – a részletes eljárási szabályok hiánya miatt – pedig az átlátható szabályozás uniós jogi elvárásait sérti és így szintén az uniós jogba ütközik.

Az ítélet megállapítja azt is, hogy az ilyen elemeket tartalmazó 2014 nyarán hatályos magyar távszerencsejáték szabályozás megsértése miatt nem szabható ki szankció az engedéllyel nem rendelkező szolgáltatókkal szemben.

Az Európai Bíróság ítéletében lényegében osztotta a magyarországi engedéllyel nem rendelkező nemzetközi szolgáltatók jogi álláspontját, amelyek a magyarországi online szerencsejáték reform uniós jogellenességére hivatkozva több mint 160 perben vitatják a NAV által velük szemben kiszabott szankciók jogszerűségét, amelyek jelentős részét az ítélet közvetlenül is érinteni fogja, mivel a 2014 nyarán hatályos magyar szabályok alapján vannak folyamatban. Emlékeztetőül, a magyar szabályozás jelenleg hatályos változatával kapcsolatban további két előzetes döntéshozatali eljárás van folyamatban.

A Bíróság ítélete itt olvasható.

 

Szerzők: Nemescsói András, Radics Viktor és Kökényesi Gábor

Permanent link to this article: http://blogs.dlapiper.com/advocatus/?p=2031